#19 Языковая норма: Терпимость, Яндекс и трагедия словаря Даля

Недавно мы с тобой говорили о болезненном пристрастии многих людей к "старости" языка - что бы это ни значило. Там я объяснял, почему старых и молодых языков не бывает. Но лингвистическая геронтофилия на свете остаётся, ведь мир - это не мой блог :) Характеризует её, как по мне, две вещи:

1. Подсознательное убеждение, что старое почему-то лучше нового, это часто сопровождается комментариями о правильности старой формы и в целом её большей привлекательности;

2. То ли результатом, то ли причиной пункта 1 является то, что большинство людей считает, что изменения в языке - от лукавого и являются чем-то почти неприличным, или, как минимум, нежелательным. О том, что думать так это так же продуктивно, как бороться со снегом или дождём, потому что ты считаешь, что их не должно быть, как-нибудь в другой раз.

3. Из этого имеем плачевный результат: очень многие люди считают языковую норму чем-то священным и неменяемым. Мне очень жаль, но это полная фигня: норма - это просто конвенция и результат корпусного планирования. Последним занимаются вполне конкретные люди, имеющие вполне себе профильное образование и прекрасно осознающие суть и смысл своих действий. Да, контролируя норму, они меняют язык, хотя бы частично. Они делают это осознанно и целенаправленно. Поэтому не надо переоценивать норму - она не результат каких-то глубоко идущих народных традиций, измена которым будет равна измене собственной культуре. В худшем случае тебе придётся жить с тем фактом, что ты изменил(а) Далю и Ко.

Кстати о Дале.

Тут на Snob.ru появилась новость, что, мол, "Яндекс" провёл исследование про сравнение лексики в словаре Даля с используемыми ныне словами на основе своих поисковых запросов за последний год. Новость сопровождается громогласным заголовком "40% слов из словаря Даля вышли из употребления". Обожеобоже. 

Чтобы не быть голословным в связи с тремя выше перечисленными пунктами, мне бы хотелось поподробнее прокомментировать эту заметку автора Виктории Владимировой на Снобе и посмотреть на реакцию пользователей, так что на комментарии тоже посмотрим. 

«Яндекс» изучил, насколько сильно изменился язык с середины XIX века, и сравнил слова из словаря Даля с теми, которые люди используют в поисковых запросах. В поиске за год люди упомянули 750 тысяч слов (44 процента слов из словаря Даля) из Национального корпуса русского языка за XX и XIX века.

Так, по порядку. Не будем сравнивать квадратное с кислым. Сравнение лексики в словаре Даля с современными поисковыми вопросами - вполне годная идея, потому что и там, и там - лексика. Это не сравнение языка. Это сравнения одного из уровней языка с им же 150 лет спустя. А сравнивать язык с им же в другой период - занятие нужное, но его результат на основе лексики будет не очень показательным. Лексика слишком легко меняется, чтобы быть показательным уровнем. Просто как замечание, потому что такая неточность в заметке, как по мне, вполне простительна. 

А вот другое мне кажется куда более важным: словарь Даля не является показательным источником слов, которые использовались в русском языке середины 19-го века. Он уже тогда был изданием нормативным, а нормативность - это уже само по себе идеология. И эта идеология обычно склонна делить язык на вещи якобы хорошие и оттого допустимые, и плохие, потому недопустимые. Ты ведь не думаешь, что нормативный словарь Даля относился к диалектной лексике, даже самой распространённой, намного терпимее инквизиции к ведьмам? Надеюсь, не думаешь. Так что сравнение всё же несколько некорректно. Ведь мы сравниваем старую нормированную лексику с современной ненормированной. А рассказывать тебе о масштабе отличий языка интернета от языка в новостях не нужно. Они огромны - именно потому, что пользовательские запросы в интернете это не источник нормированной лексики, а как раз наоборот.  

Глаголы из словаря Даля устаревают быстрее существительных. Например, люди перестали упоминать и спрашивать значение слов «понасудачить», «вывороченье», «каравайщик», «переребячиться» и «заволшебствовать».

А вот это уже на первый взгляд похоже на настоящее исследование. На досуге поищу более подробную статистику, но звучит это наблюдение интересно. Других замечаний не имею.

«Яндекс» отмечает, что вряд ли можно назвать живыми те 38 процентов слов, которые еще есть в поиске, но уже отсутствуют в корпусе, поскольку они встречаются в запросах всего несколько раз в год или люди пишут их, только чтобы узнать их значение (8,5 процента слов из словаря). Помимо этого, треть изученных слов оказалась в поиске из-за омонимии — то есть слово пишется так же, но имеет другое значение. У Даля, например, есть слова «порно», «двач» и «прикол», но совсем в другом значении. Иногда написание слова у Даля совпадает с распространенной ошибкой: «навинка», «кател», «насиление».

Мораль или моё ИМХО

Т.е. исследование показывает, что 38% корпуса словаря Даля не употребляется в поисковых запросах совремменных русскоязычных пользователей. Мне сложно сказать, много это или мало, но ничего плохого или паранормального я в этом не вижу - потому что язык меняется, и вот это-то как раз нормально. Что для меня абсолютно ненормально, так это то, что словарь Даля до сих пор считается таким нормативным и моральным авторитетом. Ребята, первое издание этого словаря датируется 1866-м годом, в дальнейшем оно модифицировалось, многократно видоизменялось и просто перепечатывалось раз сто. Естественно, в нём почти каждый раз были какие-то изменения, но словарь Даля в его нынешнем виде - это чудесный пример морально устаревшей концепции. И я в этом вижу то, что русскоязычная языковая культура - донельзя ультраконсервативна и догматична. Ни в одном вменяемом языковом сообществе из мне известных люди не готовы с таким религиозным блеском в глазах осуждать несоответствие того, как человек говорит или - о боже! - пишет, давно устаревшей норме. И при этом так упорно и упорото утверждать, что старое лучше, красивее и правильнее. Мне тоже может не нравиться, что допустимой формой множественного числа слова "договор" пару лет назад объявили "договорá". Но дело в том, что язык создаётся не словарями, а носителями, и вот носители уже лет пятьдесят как предпочитают именно такую форму. 

Я не понимаю, почему так многие из нас не понимают, что словари призваны в первую очередь описывать нашу речь, и что словари служат нам, а не мы - словарям. Почему нельзя просто понять, что в языке нет хорошего и плохого, есть просто то, что есть и перестать его нормативно оценивать? Что сложного в том, чтобы понять, что ревностно и фанатично осуждать кого-то за его личный способ пользоваться языком - это редкостная нелепость, как и следование абсолютно любой догме, придуманной обычным живым человеком. А нормы, повторяюсь, придумываются обычными смертными, простыми людьми, такими же, как ты и я. Так с какой радости перед ними так преклоняться?

Вывод Виктория Владимирова делает сама:

«Яндекс» сделал вывод, что 32 процента слов из словаря распространены до сих пор. Чуть меньше 30 процентов используются очень редко, треть из них — только при поиске значений. Почти 40 процентов слов, или полтора тома всего словаря, полностью вышли из употребления.

Тут нет никаких оценочных суждений, поэтому комментировать нечего. 

Видимо, желание по прочтении высказать своё мнение возникло не только у меня, так что перейдём к комментариям.

Ожидания и реальность на примере

Сразу скажу, чего я ожидал: что большинство комментаторов будет либо а). подтверждать справедливость трёх пунктов сверху и посыпать голову пеплом, мол, великий_и_могучий утерян безвозвратно, либо б). найдётся парочка тех, кто скажет, мол, "зато величие_и_могучесть русского мата вечны". 

А ещё я думал, что новость будет очень популярной. Тут ошибся: у Сноба на фейсбуке почти 407.000 подписчиков, новость опубликована почти восемь часов назад, у неё на сайте меньше полутора тысяч просмотров. Реакций на фейсбуке всего 83, и четыре репоста. Комментариев девять, напоследок глянем на них и посмотрим, что люди пишут.

Для простоты поделю на категории.

Категория 1: Хейтер

Как же приятно, что в интернете есть ещё люди, высказывающие аргументированную и терпимую позицию. А если серьёзно, мне было б интересно понять, что именно так огорчило Михаила. К сожалению, это невозможно. Поехали дальше.

Категория 2: Главное, есть мат!

Куда ж без него-то. Хотя может, я выдаю желаемое за действительное, и оба комментария исключительно саркастичны.

Категория 3: Конформист

Сарказм и здесь совсем не исключён, но, похоже, человек далёк от ожидаемого мной посыпания головы пеплом. Из этой же серии было ещё два комментария, где пользователи пытались в такой же манере пошутить над стилистикой, но наоборот, пользуясь откровенно дореволюционными словами.

Категория 4: Реалист

Смысл всего моего поста одной строчкой. Правда, тут, увы, тоже неясно, как Юрий к этому относится.

Категория 5: Предположительно ностальгирующий

Нельзя сказать точно, но из всех авторов Таня ближе всего к ностальгии по устаревшим словам и восприятию их как чего-то хорошего.

Мои наблюдения в этом посте не претендуют на репрезентативность - тем более, что реакция пользователей под новостью частично не оправдала моих ожиданий. Вывода здесь не будет, так как мораль моего скромного мнения содержится в пункте "мораль" :) Да и текст о новости и исследовании, так что в выводах он особо не нуждается.

А ещё я не хотел сказать, что норма зло, но хотел объяснить, почему считаю замашки некоторых радикальных догматиков языковой нормы нелепыми. 

Я не вижу ничего слишком зазорного и непонятного в том, чтобы быть радикальным сторонником идеи. Но не человека или группы людей. И норма - это не идея. Это конвенция, основанная на авторитете группы людей. Ей можно и желательно правильно пользоваться, не более того. Но ненавидеть за отклонение от неё - это странно, как по мне.

Gd'A