#6 Докторантские коллегии: как увеличить коэффициент совместимости с бабушкой?

Пожалуй, стоит отдельно рассказать о феномене, которому существовать осталось, видимо, недолго. Речь идёт о т.н. докторантских коллегиях, в одной из которых я и работаю. 

В принципе, докторантура, т.е. фаза работы над докторской диссертацией, необязательно связана с участием в какой-то организации. Большинство докторантов параллельно с диссертацией работают на кафедрах, или, в более редких случаях, вообще не по специальности. Обычно докторант занимается у себя на кафедре преподаванием какого-то не самого требовательного предмета, в некоторых случаях ведёт семинар по специфике своей темы диссертации и выполняет кое-какие административные задачи. Короче, такой себе период послушания, в который докторанту дают попробовать на вкус все виды академической деятельности, если он этого не сделал до сих пор. Диссертацию такой докторант пишет вроде как в своё личное время, и часто подразумевается, что она будет готова в какой-то определённый, хотя и довольно долгий срок - к примеру, через шесть лет.

С другим типом докторантов, т.е. с людьми, которые зарабатывают себе на жизнь не в университете, а за его пределами, и пишут диссертацию много-много лет и когда придётся - так вот с такими я лично не знаком, так что говорить именно о них много не буду. 

На чём я сконцентрируюсь - так это на тех самых коллегиях, которые действительно сильно отличаются от написания диссертации начинающим сотрудником кафедры.

Коллегия - это совсем другой институт, позволяющий:

а). не быть психом-одиночкой во время работы над диссертацией, а работать с другими людьми, у которых похожие цели;

б). не работать на кафедре и работать в основном над диссертацией.

Рассмотрим минусы-плюсы коллегий.

Минусы:

1. Особенно пункт б). звучит как несомненное преимущество, но надо упомянуть, что участие в докторантских коллегиях ограничено по времени куда сильнее. В моём случае это три года. За это время написать диссертацию сложно, но реалистично.

2. Из отсутствия необходимости работать на кафедре вытекает дополнительный недостаток: коллегиаты часто не знают людей с кафедры и учатся в тепличных условиях. Академическая деятельность состоит не только из исследований. Навыки преподавания и администрации, да и в целом понимание устройства институтов изнутри очень важны. 

3. Ещё один минус вытекает из специфики попадания в коллегии. Набор людей проходит по-взрослому, с представлением уже готовых проектов, временных планов, рассмотрением и аргументацией актуальности исследования, упоминанием проблем и предполагаемых результатов. С одной стороны, это минус, потому что такое представление проекта - полная утопия, и всем сторонам понятно, что он никогда не будет реализован именно так, как говорят на собеседовании. С другой стороны, этот процесс - несомненное преимущество.

Плюсы.

1. Итак, коллегиату приходится уже на стадии отбора действительно продавать свой проект, что само по себе офигенно важный скилл для современного учёного. Правда, это, как уже было сказано, часто становится минусом, особенно, если тебя не берут и денег не дают.

2. Кроме того, это происходит при большой конкуренции, так что если на этой стадии твой проект выжил, можешь быть уверен, что мозги у тебя работают точно не хуже, чем у многих, и задачу ты сформулировал неплохо. Даже сама возможность получить одновременную получасовую консультацию с десятком профессоров уже бесценна для начинающего учёного, как и критика, которую ты на своей презентации получишь. Позже, если тебя возьмут, членство в коллегии открывает некоторые двери - как раз потому, что любой понимающий человек знает, что если тебя туда взяли, то кто-то за твои качества уже может поручиться.

3. Однозначный плюс - ты не один. У тебя есть руководители, координаторы, и, что самое важное, коллеги. Если они нормальные люди (тут мне повезло, я считаю), то работать вместе всё же всегда проще и по организации, и психологически.

4. Распространённую особенность коллегий, которая кажется недостатком, я всё же скорее запишу в плюсы. Особенность эта заключается в большом разбросе тем разных коллегиатов. Коллегии объеденены по общей тематике, но на деле я, например, у нас единственный коллегиат-лингвист: работают со мной историки, литературоведы, антропологи и т.д. Записываю я это в преимущества по причине, которую мой бывший начальник, научный руководитель и наставник называл "коэффициентом совместимости с бабушкой". Так он называл принцип работы хорошего социолингвистического проекта - такой и только такой проект в общих чертах можно донести до своей бабушки за две минуты. И вот необходимость каждый день общаться с людьми, не знающими о лингвистике ничего от слова "вообще", научит тебя понятно объяснять свои тезисы не то, что бабушке, а и семейству чёрных горилл в джунглях. Скилл совершенно бесценный, серьёзно. А профессионалов и экспертов в отдельных лингвистических областях найти можно и в других местах. У меня вот научный руководитель - политолог, хотя пишу я по социолингвистике. И я считаю это прекрасной возможностью получить свежий взгляд крайне компетентного человека со стороны, хотя политология и не слишком важна для моей работы.

5. Было бы лукавством не назвать преимуществом то, что коллегиатам платят именно за написание диссертации, а не другую работу в университете. Т.е. мне хоть и дают на реализацию проекта сравнительно мало времени, но при этом откровенно признают, что в центре всей моей деятельности находится успешность моего исследования. Это значит, что всё подчинено именно ему. Тебя не будет на семинаре? Если это из-за конференции или важного доклада, на который ты поехал - то тебя скорее, будь ты на месте, спросили бы, почему ты ради этого не пропустил семинар. Коллегиатов поддерживают, но они - скорее, хоть и очень-очень-очень свободные, но подрядчики. Как и сама коллегия, у которой есть спонсоры - фонды или государственные научные структуры. 

Таким образом, институт коллегий существует для поддержки не только молодых учёных, но и самой науки, т.к. коллегии привлекают, поддерживают, "ведут" и помогают развитию тех из исследователей, кто уже довольно рано смог доказать свой потенциал. И, хотя делать это крайне необходимо, коллегии всё же выходят из моды как формат поддержки молодых исследователей. В Австрии, например, сам институт коллегий расформируют уже в 2018-м, реформировав всю систему финансирования науки. Среди причин - как раз один из перечисленных минусов. Коллегиаты могут преподавать и работать в академической администрации - но не обязаны, в чём ислледовательское сообщество, фонды и министерство справедливо видят ахиллесову пяту коллегий как формата. Так что такие теплицы будут упразднены, а коллегиаты - обязаны привыкать к полному спектру задач учёных. Коэффициент совместимости с бабушкой неплохо учеличивается и другими способами - преподаванием на первом курсе, например. Или ведением блога :)

Посмотрим, что из этой реформы выйдет. 

Gd'A